Estimados convecinos:

Otro Pleno, otro esperpento. ¡Esto es desesperante!

Nada de lo que ha aprobado la oposición se ha plasmado en tinta negra sobre blanco. Tres meses de propuestas constructivas, mociones aprobadas por mayoría absoluta, un trabajo ingente de personas que lo están dando todo por el pueblo, incluso a costa de su salud, para intentar enderezar el rumbo de este malhadado municipio, para nada de nada.

A esta señora le importa una higa Priego y su gente: aunque le cueste la cárcel, no va a dar su brazo a torcer; ¡pero nos hunde en la miseria!

Ella, la alcaldesa, ¡que lo sepa el pueblo de Priego!, puede terminar muy mal. Tanto económicamente como penalmente puede pagar lo que ella no imagina.

Comenzó el Pleno sin la vara, ¡la vara!, ¡qué disgustazo para la alcaldesa!, con lo que le gusta presumir de vara, ¡la vara!, y sin el nuevo concejal Alfonso Biurrun. Pronto empieza a hacer novillos, ¡no tenemos a nadie!

En la derecha la alcaldesa y Ester, en la izquierda tres concejales socialistas, faltaba "Monago" (otro novillero), en el centro (extrema derecha) el concejal no adscrito. Comenzaba el festejo.

El primer tercio fue de contacto: aprobación del acta del Pleno anterior. Parece ser que a la alcaldesa no le cuadraron las letras de la secretaria y le hizo modificar algunos párrafos: "en la votación de los toros, destacar que Nicolás Cano afirma que cualquier opción que yo proponga se votará en contra, sea lo que sea". "Lista" y sorda. Lo que el concejal afirmó fue que votarían en contra de cualquier propuesta económica  en referencia a los toros, porque ellos ya tenían su moción para someterla a votación. Como ella ya lo sabía, había intentado adelantarse proponiendo una mayor cuantía de la que supuestamente iba a proponer la oposición. Primer "ZAS", en todos los morros.

Salió a la palestra el banderillero de turno para indicar que también tenía que indicar algo en referencia a la barbaridad que cometieron en 2016 regalando la Dehesa Boyal a 10 "aprovechados". Regalan nuestro dinero a amiguetes y encima nos quieren convencer de que lo han hecho de puta madre. ¡La Virgen, esto no tiene fin!

Volvió otra vez la primera espada a intentar darle un pase al morlaco. "En el punto cuatro, Alfonso Biurrun incidió que los que no aprobaron pagarle al arquitecto la factura pendiente deberían pagar las costas si el arquitecto denunciaba". Dicho y hecho dijo la oposición. Lo mismo que ha pagado Azucena Redruello las costas de los juicios que ha perdido "representando al Ayuntamiento". ¿Siete? juicios que nos han costado a los pricenses unos miles de euros. Otro "ZAS" en todos los morros.

Me apuesto un ternero contra una codorniz a que el arquitecto no va a denunciar al Ayuntamiento para cobrar esa factura. Es bastante más inteligente que quién le regaló el puesto de asesor municipal en materia de urbanismo. Señora alcaldesa, ¡admita la apuesta!, tengo ganas de comerme una codorniz al ajillo. 

Se aprobó el acta, con las modificaciones expuestas, por unanimidad.

Se sometió a votación la aprobación de la continuidad del Juez de Paz y no hubo nadie que se opusiera. Parece ser que su nombramiento tiene que ir acompañado de un sustituto y se acordó que se abriera un plazo de dos días para conformar la candidatura.

Dación de cuentas. ¡TELA MARINERA!

Toda la basura que quiere esconder la alcaldesa está en estas resoluciones. Tropecientas resoluciones, de las que no envía documentación a los concejales, para enmascarar ilegalidades, regalos a amiguetes e irregularidades sin fin.

El concejal no adscrito hizo algunas preguntas, pero como es tirar pelotas contra un frontón, ¡vaya frontón!, inmenso, no intentó ningún pase más.

En el siguiente punto, se intentó colar una ilegalidad por "misericordia". Dejar que se no se cumpla la ley en una construcción. Ahora, los permisos de obra mayor los debe aprobar el Pleno y ¡hasta aquí hemos llegado! Sin ninguna, ¡NINGUNA!, información, se pretendía que el Pleno aprobara que no se dejara el preceptivo aparcamiento en nuevas edificaciones.

Todos creíamos que era una construcción de 100 m2 o poco más. ¡Joer, joer! Resulta que hay más de 300 m2. No se aprobó y, mucho me temo, que como el propietario no convenza al Pleno no se va a aprobar. Si lee esto el propietario, que hable con quien tiene que hablar. Habiendo días enteros, que no se conforme con medias noches.

El primer tercio se fue en salvas. Comenzó la faena, una faena de aliño.

El concejal no adscrito interrumpió a la alcaldesa cuando trataba de pasar de tema y explicó que la oposición quería aprobar una serie de mociones de urgencia, que era necesario aprobar la urgencia, debatirlas y aprobarlas, si procediere.

La primera moción que se sometió a aprobación fue:

Aprobar que siempre, en el Orden del día de la convocatoria de Plenos Ordinarios y antes del apartado de Ruegos y preguntas, se incluya otro apartado de Mociones de Urgencia. El presidente de la mesa preguntará si hay alguna moción urgente para someterla a votación y si la hubiere se procederá a votar su urgencia y posteriormente, si se aprobase su urgencia por el Pleno, se someterá a su aprobación, que será ejecutiva desde el mismo momento en que se apruebe.

Se aprobó por mayoría absoluta de la oposición más Ester,(Alfonso Biurrun no estaba, a Jesús Valle ni se le esperaba), El no de la alcaldesa sonó a campanas de duelo. Otra grieta en el muro. 

El concejal no adscrito informó de que había otras mociones con el tema del arquitecto pero que como en las resoluciones, la alcaldesa había afirmado categóricamente que todo era legal, habría que esperar a estudiar los informes que lo atestiguaban.

¡Manda uebos! La mihura desbocada de la alcaldesa (es otra hipérbole), comenzó a acusar al concejal no adscrito de no sé cuantos delitos, cada uno merecedor de pena capital, Incluso entregó a los concejales una resolución de hace 5 años de un litigio que tiene el concejal con el Ayuntamiento. 4-10 m2 que le tiene que pagar el Ayuntamiento al concejal, si el Ayuntamiento se quiere quedar con una parte de su terreno. Por eso se valló sin permiso. Ese es el litigio.

Esta señora, por decir algo, es de lo más cutre que ha existido en el mundo. Supuestamente está construyendo una casa no muy legalmente pero intenta que se la legalicen ¿comprando al arquitecto municipal?. No lo va a conseguir. La oposición le va a crear problemas con la casa.

1-      Aprobar que la alcaldía realice un inventario de edificios en ruinas en todo el casco urbano de Priego. Hay edificaciones que están a punto de colapsar y podrían causar accidentes irreparables a transeúntes, con la consiguiente responsabilidad penal, civil y administrativa para el Ayuntamiento de Priego.

Ahí fue la apoteosis de las dos, dos, dos, las hijas de Elena, que eran tres. Una se pasaba la pelota a la otra y la otra a la una, pero la una se la pasaba a Nicolás.

No se va a hacer nada. El día en que muera alguien porque el Ayuntamiento no haya hecho nada, ese día llegará Nicolás, con la espada justiciera y les cortará el moño torero a estas irresponsables.

Se le está pagando a un arquitecto para que se rasque los miércoles por la mañana y  los miércoles por la tarde, pagándole 150 euros por la mañana y 150 euros por la tarde (¿se llevará la alcaldesa algo de este dinero?) pero no hay dinero para realizar un inventario. El día en que ocurra una desgracia yo no voy a ir a la cárcel, ella sí. Está avisada.

Llegamos a ruegos y preguntas.

Como no se informa de nada a la oposición y algunas de las preguntas ya estaban contestadas, pero no resueltas en la resoluciones, hubo que quitar algunas de las preguntas.

Llegamos al meollo de la cuestión: ¡los purines!

Esta señora no aprueba la ordenanza porque algún amigo suyo quizás se lo haya prohibido. Dice, platica y algunas veces habla, pero no saca la ordenanza adelante porque no le sale del moño (la m está lejos de la c, no es un error). ¿A quién quiere beneficiar? ¿Hay algo turbio en su empecinamiento para que no se apruebe la ordenanza? ¿Será el pago un puesto de trabajo para su título de veterinaria?  Eso, seguro que no.

Dice la alcaldesa que los manantiales en Priego están contaminados porque hay pájaros que cagan y ovejas que beben en esos manantiales. El concejal no adscrit, dice que si la cagada de un pájaro contamina, 20.000 gorrios cagando, ¿qué harán? "Pesa más una cagada de buey que las de mil golondrinos".

No hay ningún problema. Según nos ha informado la alcaldesa se ha inventado una máquina que hará que los purines en el primer pase salga agua para beber y en el segundo para embotellar. ¡ALBRICIAS!  Eso ya lo inventaron los romanos, se llama "DEPURADORA". Pero  yo no bebería, y sé bastante más de esto que ella.

La señora alcaldesa no va a hacer nada para aprobar la ordenanza de los purines. Le puede ir en ello mucho dinero. Todos sabéis a lo que me refiero.

Se hizo un trabajo de topografía en "Las Monjas" (propiedad particular) que costó 6000 euros porque le salió del moño a la alcaldesa., para hacer un hotel para una corporación particular. Lo tendría que haber pagado un particular, pero lo ha pagado el Ayuntamiento. Además, se han perdido unas subvenciones (parece ser que 400.000 euros) para arreglar el patrimonio artístico en el mismo paraje.

Lo que respondió la alcaldesa fue vergonzoso,(es una hipérbole).

Llegamos a la pregunta del millón: el desfalco que se está realizando a favor del arquitecto, unos 15.000 euros aproximadamente. Nada de nada. Sacó facturas de 2005, 2007, etc, etc, etc, de Rosario Espada, para justificar que está supuestamente robando dinero al Ayuntamiento. ¿Cuánto se llevará la alcaldesa de todo lo supuestamente robado? Adivinen ustedes. ¿50%, 25%? ¿o con un 10% o un 5% se conforma? Deberíamos ponerle un sueldo. Nos saldría barato. Es que son muchos euros los que nos está "escamoteando".

La siguiente pregunta era igual, miles de euros que se están pagando al arquitecto para que no haga nada¡; respuesta la misma. ¿Qué castigo hemos cometido para tener a esta alcaldesa?

La siguiente pregunta va de que está trabajando gente sin contrato para el Ayuntamiento. Ilegalidad tras ilegalidad. Sin más comentario.

Lo de los caminos de la Sierra del Rodenal, ni se preocupa, la moto de su marido no va a ir ahí. Le importa un rábano que alguien se accidente si tiene que andar por allí obligatoriamente.

Llegamos a la homologación del aula para dar clases para formar a los futuros trabajadores de la residencia de mayores. Nunca lo va a hacer. ¿Tiene media docena de amigas que tienen el curso realizado y la crucificarían si permitiera que alguien más pudiera acceder a trabajar? ¡Esta señora es la rehostia!

Siguió el pleno media hora más pero yo apagué la grabadora y no escuché nada más. Estaba derrengado, casi no podía respirar. Lo siento, alguien tendrá el final. 

Quiero informar algo a los vecinos de la noble ciudad de Priego, en particular a los que se hayan sentido humillados, vejados, discriminados o estafados por esta señora, por decir algo, que tenemos de alcaldesa. No os procupeis: A LO PEOR PARA ELLA, QUIZÁS TERMINE  EN LA CÁRCEL. Poco ha de poder la oposición si no lo consigue. Tras media docena de denuncias penales, alguna llegará a buen término. Ya hay alguna en marcha.

En la muy noble y leal ciudad de Priego, Cuenca, a diez de mayo del año de nuestro señor dos mil y dieciocho.

¡CONVECINOS, QUE DIOS OS BENDIGA! ¡POR SI ACASO!

Se me olvidaba un chascarrillo. La señora alcaldesa ha considerado que el aparcamiento del discapacitado, hermano de Ermelinda (si es con h, lo siento), debe estar a unos 100 de su casa, ¡está bien!, pero la moto de su marido debe estar en la puerta de su casa.

Conclusión: ¡Nos mean, nos dicen que llueve y pretenden que nos lo creamos!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Criticón Digital